

(JUUPAJOKI) Krimin kriisi on Lehden keksimien asiantuntijoiden mukaan vauhdittanut huomattavasti paikoilleen jämähtänyttä suomalaista Nato-keskustelua. Yksisuuntaisen poteroista huutelemisen sijaan viime viikkoina julkisessa debatissa on jo edetty vaiheeseen, jossa toisen osapuolen mielipiteisiin jo vastataan järkiargumentein.
Kehitystä pidetään rohkaisevana askeleena meikäläisen keskustelukulttuurin edistämisessä.
”Sun mutsis on niin läski, että kun Nato teki itälaajentumista, niiden piti käskeä sitä siirtymään ensin”, pohti kulttuuriministeri Paavo Arhinmäki (vas.) taannoin sotilasliiton geopoliittista asemaa eduskunnan kyselytunnilla.
”Sun mutsis on niin läski, että G8-ryhmä piti suurentaa G20:ksi, että sekin mahtuisi mukaan”, piikitteli Arhinmäen kommenttia puolestaan Eurooppaministeri Alexander Stubb (kok.).
Myös akateemisella puolella Ukrainan tilanne on aktivoinut väittelyn Naton eduista ja haitoista. Natoa on kritisoitu muun muassa turvallisuuspoliittisella havainnolla siitä että ”sun mutsis on niin läski että jos se lomailee Keski-Euroopassa, Yhdysvaltain on siirrettävä ohjuskilpitutkansa Turkkiin”. Toisaalta jäsenyyden kannattajien mielestä vastustajat eivät huomaa, että ”sun mutsis on niin läski että viides artikla tarvitsisi sen takia ainakin kahdeksan lisäpykälää”.
Kysyimme mielipidettä myös kansalaisilta, mutta he olivat kaikki saaneet kuolettavan verensyöksyn luettuaan vahingossa turpo-hashtagilla varustettuja tviittauksia.