Kategoriat
Ulkomaat

Al Gore melkein voitti Nobelin rauhanpalkinnon

(TUKHOLMA NO VITTU OSLO SITTEN, HÄ) Yhdysvaltain entinen varapresidentti Al Gore on melkein voittanut Nobelin rauhanpalkinnon. Tällä hetkellä hän on tasoissa Kansainvälisen ilmastonmuutospaneeli IPCC:n kanssa, mutta asiantuntija-arvioiden mukaan Gore tulee jäämään uudelleenlaskennassa kakkoseksi. Fox News on jo ilmoittanut, että Gore hävisi Nobel-kisan ja että liberaalit ovat ”saastaisia, haisevia pirun sikiöitä”.

28 vastausta aiheeseen “Al Gore melkein voitti Nobelin rauhanpalkinnon”

Sisarensa Blood Guts Gore puoltaa palkinnon jakamista maailman kannibaaliruumiiden kesken.

Olisin kyllä suonut pokaalin Mr. Sahtivaarille – säälistä. Raukka yrittänyt jo niin monta vuotta – säälittävää ja ihan vitun noloa.
Hullulla on halvat huvit – idiootilla ilmaiset.

Miksi uutisointipaikka on Tukholma vaikka Nobelin rauhanpalkinnon jakaa Norjan suurkäräjien valiokunta Oslossa?

En ymmärrä mitään näistä albanialaisista webbisivuista / en ymmärrä mitään näistä Albanialaisista webbi sivuista.

Voisiko joku jo vittu kertoa, että miksi me ressataan hiilidioksidipäästöistä, kun ilmakehästä 95% on vesihöyryä ja se on 20 kertaa pahempi kasvihuonekaasu kuin hiilidioksidi, jota on huikeat 0,054% prosenttia, häh? Ihminen päästää ilmoille 7 miljardia tonnia hiilidioksidia vuodessa, kun samaan aikaan edesvastuuttomat valtameret päästävät 800 miljardia tonnia? Onko sillä jotai rkeleen merkitystä päästääkö se velaks ostettu Sierra 160grammaa vai 120grammaa kilometrillä? Vai onko tämä taas niitä vetten päällä kävelevien mooses-päisten koirien juttuja, mitä?

Onnitteluni nimimerkille Oslon pormerstari. Lehti julkaisee erittäin harvoin oikaisuja. Edellinen oli Jeesus H. Kristukselta, joka kiisti huutaneensa ”kaikki paskaksi” Jerusalemin temppelissä.

Erkki Perämerkki on kyllä niin hemmetin pihalla tosiasioista, ettei mitään rajaa.
lmakehä, ilma, koostuu pääasiassa (prosenttiosuudet on ilmoitettu ilmalle, joka ei sisällä vesihöyryä)
* typestä (78,08 %),
* hapesta (20,94 %),
* argonista (0,93 %),
* hiilidioksidista (0,038 %)
* sekä muista kaasuista.
Ilma sisältää myös vesihöyryä (0–5 %) ja kiinteitä hiukkasia. Ja tämä on faktaa.
Ilmakehän CO2-pitoisuus on todistetusti ihmisen vaikutuksesta lisääntynyt yli 30 % esiteollisesta ajasta (280ppm -> yli 380 ppm). Ero on siinä, että ihmisen fossiilisten polttoaineiden käyttö ei kuulu normaaliin hiilikiertoon ja siten vuosittain CO2-pitoisuus kasvaa, koska luonto ei pysty sitomaan niin paljoa CO2:a kuin ihminen luonnollisten pitoisuuksien päälle lykkää. CO2:n elinikä ilmakehässä on about 100 vuotta, joten ilmakehässä on ihmisten viimeisten 100 vuoden aiheuttamat CO2-päästöt siltä osin, mitä luonto ei ole pystynyt sitomaan. Eli noin 100ppm pitoisuus, ja tämä on todistettu ihmisen aiheuttamaksi mm. radiohiiliajoituksilla.

Erkki varmaan luulee, että kun säätiedotus kertoo ilmankosteuden olevan 95%, se tarkoittaa sitä, että ilmasta on 95% vettä.

Ja kaikki mitä tällä hetkellä ilmakehässä tapahtuu, on seurausta 50v takaa teollisesta vallankumouksesta. Saa nähdä missä jamassa ollaan sitten seuraavan 50 vuoden kuluttua. Silloin saattaa mennä jo vähän enemmän vituilleen.

Mää kattoin YLE:n ei-hippien kustantaman dokumentin ja siinä esitettiiin edellämainitut luvut, pl. säteilyn heijastumiskerroin, joka me jonkun professorin johdolla laskettiin koulussa. Dokumentissa mainittiin myös, että vuosina 40-75 ilmasto viileni sekä mainittiin tilastojen valossa ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden seuraavan lämpötilaa 800 vuoden viiveellä.

on noi bretton woods-instituutiot vaan niin perseest. GATS ja kaikki, ihan oikeesti, ei jaksa ei ei. missä uusi aika viipyy? missä mustanaamio?

Hienoo tuukka, pelasta maailma!
Krakatauta kun kerran vituttaa, siinä menee meidänki aamukahvit väärään kurkkuun täällä Joutsassa.
Käyn hakees french dogin ennen sitä perunakellarihin evähäksi.

No odotellaan vielä niitä doping-testien tuloksia, ennenkuin vahvistetaan Goren ja IPCC:n voittotulokset. Tässä on ollut sen verran myötätuulta ettei tulos ole kumminkaan ennätyskelpoinen.

Naapurin pihassa 12-vuotias tyttö ja 10-vuotias poika kinasivat niin, että ilma oli sakeana hiustukoista. Tappelun argumentatorisena pontimena oli mielipide-ero Hannibalista. Pojan mielestä Hannibal on aivan varmasti ihmisiä syövästä mörkö, tyttö oli puolestaan vakuuttunut että kyse on grillimakkaramerkistä. En jäänyt kuuntelemaan kumman nyrkkiargumentaatio vakuutti paremmin.
Mielestäni keskustelu on nyt tämän uutisen alla samanlaista. Eihän tällaista jaksa. Kukaan ei sitäpaitsi halua lukea Lehden sivuilta faktoja.

Antakaa minulle valta, niin ratkaisen ilmasto-ongelman.
Antakaa minulle valta, niin lopetan sodat.
Antakaa minulle herran tähde valta, niin poistan nälänhädän.
Tehkää minusta julkkis, äänestäkää puolestani BB:ssä,
haukkukaa teokseni Parnassossa, lähettäkää minulle Kirjakerhon kuvasto.
Teen mitä vain, kunhan vain voin jostakin lukea olevani elossa.

Erkki Perämerkiltä on ilmeisesti jäänyt lukematta että vesihöyry, toisin kuin muut luetellut kaasut, kykenee ilmakehässä tiivistymään pisaroiksi. Tätä ilmiötä kutsutaan asiaan vihkiytyneiden tutkijoiden ammattijargonissa ”sateeksi”. Niinkutsutun ”sade” – hypoteesin mukaan vesihöyrypitoisuus ilmakehässä ei ole itsenäinen pakote, vaan muihin tekijöihin varsin nopeasti reagoiva palautekytkentä.
Sadehypoteesi on kuitenkin viime aikoina saanut osakseen kritiikkiä varsin arvovaltaisilta tahoilta. Esimerkiksi Ricardo Lintusen (Tylypahkan yliopisto) tutkimusten mukaan ilmakehän rytmiset supistukset (ns ”supistajalihas” – ilmiö) tekevät sateen syntymisen mahdottomaksi, ja havaitut ns ”sadekuurot” johtuvat kosmisesta säteilystä, sikäli kun k.o. ”kuuroja” nyt ylipäätään on olemassa. Borg Lombard (jotain mätää Tanskanmaalla – akatemia) taas on tilastollisin keinoin osoittanut että yli 67% havaituista ”sade” – ilmiön esiintymisistä selittyykin linnunpaskalla, tai kosmisilla säteillä, tai ainakin jollakin muulla.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *