Kategoriat
Kotimaa

Kirkko ja valtio aiotaan erottaa toisistaan

(HELSINKI) Suomen eduskunta ottanee vielä ennen kesätaukoa käsittelyyn ehdotuksen, jonka mukaan kirkko ja valtio erotettaisiin Suomessa toisistaan. Samalla kaikista uskonnoista tehtäisiin valtiovallan silmissä saman arvoisia. Mikäli eduskunta hyväksyy ehdotuksen, se vaikuttaa monilla erilaisilla yhteiskunnan alueilla.
”No esimerkiksi homojen ja lesbojen avioliitto- ja adoptio-oikeushan on evätty ihan tällaisista Lutherin aikaisista kirkkomoraalisista käsityksistä käsin”, totesi eduskunnan puhemies Paavo Lipponen Lehden haastattelussa.
”Tällaisiin vanhakantaisiin dogmeihin ja uskomuksiin nojaavat päätöksethän ovat olleet ihan vallitseva käytäntö jo vuosien ajan, että kyllä varmasti eduskunnan työtapoihinkin valitettavasti muutoksia tulee, mikäli kirkko ja valtio nyt toisistaan päätetään erottaa”, Lipponen jatkoi.
Uskonnot samalle viivalle?
Eduskunta käsitellee yhdessä eron kanssa myös ns. uskonnonvapauslakia, joka takaisi kaikille uskonnoille yhtälaiset oikeudet maassa. Näin ollen esimerkiksi uskonnonopetuksesta ei enää panostettaisi noin 100 prosenttia evankelis-luterilaisen uskon opettamiseen. Valtio lakkaisi myös suosimasta tätä yksittäistä lahkoa esimerkiksi pappeja palkatessaan.
Myös evankelis-luterilaisen ja ortodoksisen kirkon verotusoikeus muuttuisi. Kirkollisveroa ei enää maksettaisi valtionverotuksen yhteydessä, vaan erillisenä vapaaehtoisena maksuna. Arkkipiispa Jukka Paarma ei kuitenkaan ole huolissaan eduskunnan tulevasta päätöksestä.
”Kyllä varmasti kirkon jäsenistö ei vähene, vaikka jäsenyys pitäisikin maksaa oma-aloitteisesti. Ei Suomessa ole juurikaan tapakristittyjä, jotka ovat vain liian laiskoja kirkosta eroamaan”, vakuuttelee Paarma.

30 vastausta aiheeseen “Kirkko ja valtio aiotaan erottaa toisistaan”

Sehän olisi karmeata. Koko valtion moraalinen peruspilari kaatuisi ja Suomenmaa ajautuisi rappion poluille. Luoja varjele!

Onneksi uskonnottomien oikeudet samalla lakkautetaan, ja pahiten Suomen moraalista selkärankaa jäytävä porukka joutuu (jonkun) herran kuriin ja nuhteeseen.

Lehdestä on näköjään yhä enemmän tulossa sekularismin ja vasemmiston äänenkannattaja (ainakin jostain kumman syystä se ei juuri koskaan väännä vitsiä niistä), sen sijaan että se edes yrittäisikään olla koko kansan huumorilehti. Sääli.

Kerrassaan karmeata on tämmöinen vasemmistolaisuus. Syssiunatkoon! Tulkaas vaan tänne Lapualle käymään, niin saatte semmoiset muilutukset itärajalle, ettei ole paremmasta väliä!

Olisin kiinnostunut kuulemaan ja lukemaan purevaa oikeistolaishuumoria, mutta en oikein tiedä mistä aloittaa? Anyone?

Sisällöltään loistavinta sarkasmia vähään aikaan. Uutinen, jonka lähes jokainen täysjärkinen haluaisi joskus nähdä ja joka olisi valtion osalta asian suhteen se järkevin päätös.

Samoin ammattiyhdistykset saisivat alkaa kerätä jäsenmaksunsa itse. Ei senkään luulisi pelottavan, sillä eihän Suomessa ole juurikaan tapa-AY-laisia, jotka ovat vain liian laiskoja eroamaan?

Loistava juttu! Melkein paras mitä olen lukenut täällä koskaan! Koko juttu oli täyttä timanttia!

Se koira vingahtaa, johon keppi kalahtaa vai mitenkäs se vanha kasa pruukkasikaan sanoa…. Mitä olisikaan sellainen huumori, joka ei ärsytä ketään?

Kuuluuko siihen oikeistolaishuumoriin sitten sokea lammasmainen herranpelko ja sarkasmi-immuniteetti?

Kommenteista huomaa väitteeni paikkansapitävyyden – kaikki vähänkään uskonnolliset ihmiset ovat näköjään jo kyllästyneet ja lopettaneet Lehden lukemisen. Mitä siihen kepin kalahtamiseen tulee, huumorin kestää hyvin, mutta nykyään jopa Foxin uutisetkin ovat Lehteen verrattuna ”fair and balanced”.
Yksinkertainen kysymys: Miksi sekularismista ei ole koskaan vitsejä Lehdessä? Eivät kai ne vain alkaisi itkettää ateisteja?
Muuten, en niputtaisi uskontoa ja oikeistoa. Sekä kristinuskon että islamin opetukset sosiaalisissa kysymyksissä ovat paljon lähempänä vasemmistolaisuutta kuin oikeistolaista uusliberalismia. Selvin esimerkki tästä oli tietysti vapautuksen teologia Etelä-Amerikassa.

Lehden aivopesemänä minä ainakin aion äänestää vasemmistoehdokasta seuraavissa Paavin vaaleissa.

Mitäs tekemistä tällä jutulla on oikeistolaisuuden tai vasemmistolaisuuden kanssa? Ideana olisi nimenomaan erottaa toisistaan uskonto ja politiikka, mikä ylläolevien kommenttien perusteella olisi erittäin tarpeellista…

Olisi se aika ikävää, jos aina vitsiä vääntäessään joutuisi miettimään tasapuolisuutta. Taitaisi siinä nauru kuolla kielelle.
Onko jossain sanottu, että Lehden pitäisi olla ”tasapuolinen”, ”Suomen virallinen huumorilehti”?
Vähän muinaisten neukkujen Krokodil-meiningiksi menisi. Jos tuollaista neuvosto pilalehtien pravdaa muistatte Keskuskomiteassa valmiiksi naurettuine juttuineen.
Ja ovat nuo ateistit, agnostikot ym. saaneet olla vuosituhansia mitä ymmärtämättömimmän vainon ja pilkan kohtiena, mutta vasta viime vuosikymmeninä on tässäkin maassa tullut mahdolliseksi heittää herjaa kristinuskosta. Eli se siitä tasapuolisuudesta.
Mutta pointsi sekin, että maat, joissa valtio ja kirkko ovat eri asia, ovat usein aika paljon uskonnollisempia kuin tällaiset tapakristityt valtiokirkkomaat (esim. USA). Eli uskovaisten kannattaisi puoltaa itsenäistä kirkkoa. Se voisi olla paljon ärhäkämpi köyhiäkin puolustamaan. Valtiokirkkohan on takuuvarma leipäpappien kasvattaja. Englannin historiaan perehtyneenä totean, että siellä kaikki vähänkin aidosti uskovaiset perustivat viimeistään 1800-luvun alkuun mennessä omat kirkkokuntansa ja haistattivat paskat anglikaaniselle kirkolle.

Nyt olisi hyvä vitsiaihe porvareista, mutta ei voi laittaa, kun sitä ennen täytyy keksiä yksi vasurivitsi, ettei huumoribalanssi mene sekaisin…
Lehden toimituksen arkipäivää Nimim. Leton toiveiden toteuduttua.
Vai olisiko se vain niin, että joistakin asioista keksii vitisiä paremmin kuin toisista. Ja mitä tasapuolisuutta se olisi, että jostain marginaalisista vapaa-ajattelijoista pitäisi olla yhtä monta dzoukkia kuin mahtavasta päivittäin uutisissa näkyvästä valtiokirkosta. Eiks huumorin tehtävä ole kritisoida valtaapitäviä? Aika raukkamaista ois haukkua niitä, joiden edeltäjiä vielä aikoinaan poltettiin rovioilla.

Kuka on sanonut, että yksittäisten vitsien vääntämisessä pitäisi miettiä tasapuolisuutta? Kuoleeko nauru siihen, jos silloin tällöin vaihtaa pilkan kohteena olevaa ideologiaa?
Nimimerkki humör esitti argumentin, joka meni osapuilleen seuraavasti: koska Lehden tasapuolisuutta ei ole kirjoitettu mihinkään, tasapuolisuus olisi huono asia. Hyvää argumentointia. ”Suomen virallinen huumorilehti”??? Hassua miten ilmaisut muuttuvat…
Lehden lukemisen pitäisi olla nautittavaa riippumatta henkilön poliittisista ja ideologisista kannoista – siten mahdollisimman moni saisi hyvät naurut. Lehti on sen verran hauska, että on harmi (ja utilitaristisesti väärin), jos jokin ideologia omii sen.
Niistä vainoista – ai kristittyjäkö ei sitten ole koskaan vainottu? Sitä paitsi kahdesta väärästä ei saa oikeaa, ja nykyajan uskonnollisten ihmisten pilkkaaminen entisaikojen vääryyksien takia on mieletöntä jälkeläisten rankaisemista isien pahoista teoista vähintään kolmannessa ja neljännessä polvessa.
Tuskinpa uskonnon suosio USAssa valtion ja kirkon erosta johtuu, vaan paremminkin siitä, että maa on koko ajan ollut melko syrjässä Euroopan sekularistisista virtauksista. USAssa ei ole koskaan esimerkiksi ollut vahvaa työväenliikettä.
Kirkko puolustaa köyhiä parhaansa mukaan esim. diakoniatyöllään ja kannanotoillaan (mm. äskettäinen kannanotto oikeudenmukaisemman maailmankaupan puolesta). Esimerkiksi elokuvaohjaaja Veikko Aaltosen (joka on puhdas sekularisti) mukaan kirkko on nykyään ainoa, joka puhuu köyhien ja heikkojen puolesta. (Aaltosen elokuva Paimenet on äskettäin tullut teattereihin)
Että toisista asioista keksii vitsiä paremmin kuin toisista? Niin, maassa makaavaa on tietenkin helpointa potkia. Tuo ei kuitenkaan alkuunkaan riitä selitykseksi Lehden yksipuolisuudelle. Ainakin Amerikassa konservatiivit osaavat kyllä keksiä vitsejä sekularisteista ja vasemmistosta.
”Mahtava valtiokirkko”? ”Marginaaliset vapaa-ajattelijat”? Elätkö sinä jossain rinnakkaistodellisuudessa? Kirkon valta on hyvin vähäinen. Suomalaisten enemmistö ei usko kirkon opetuksiin ja ylivoimaiselle enemmistölle niistäkin, jotka uskovat, uskonto on käytännössä merkityksetön asia – se on kuin henkivakuutus: sitä ei varsinaisesti käytetä mitenkään, mutta katsotaan, että se on hyvä olla varmuuden vuoksi. Kristinusko ei enää pitkään aikaan ole ollut vallitseva ideologia, vaan sekulaari humanismi ja hedonismi. Joten jos huumorin tehtävä on kritisoida valtaapitäviä, niin siinä on kohteet.
Niin, ja uskovaisiin on kohdistunut laajamittaisia vainoja paljon läheisemmässä historiassa kommunismin ja muiden totalitarististen toimesta. Nykyään uskovilta evätään poliittisia virkoja (Buttiglione) ja pistetään heitä vankilaan mielipiteidensä takia ”suvaitsevaisuuden” nimissä. (Ruotsissa homoseksuaalisuutta vastaan saarnannut pappi Ake Green joutui kuukaudeksi vankilaan)

Kyllä minusta Lehti on sitä hauskempi, mitä ideologisempaa sen huumori on. Jos ketä häiritsee, voi perustaa oman oikeistohenkisen tai tasapuolisen lehtensä. Minua ei sellaisen lukeminen kiinnosta. Tärkeintä on kuitenkin olla uskollinen Aatteelle!

Kaikkia Ideologoita tasapuolisesti pilkkaava huumorihan olisi täysin nihilistisistä ja keinotekoista. Pilkkaajien tulisi olla kommareita ja porvareita yhtaikaa. Sitäkö ”romaanikirjailija” Leto haluaa?
Vai on se uskovaisten pilkkaaminen maassa makaavien pilkkaamista…
Ja kirkolla ei valtaa??
Ja eikös se kolmanteen, neljänteen polveen kostaminen ole juuri christinopin mukaista???…

“Kyllä varmasti kirkon jäsenistö ei vähene, vaikka jäsenyys pitäisikin maksaa oma-aloitteisesti. Ei Suomessa ole juurikaan tapakristittyjä, jotka ovat vain liian laiskoja kirkosta eroamaan”, vakuuttelee Paarma.”
Aivan loistavaa, enkä kovinpaljoo nauranu taas (itsekkin kuulun em. ihmisryhmään)

Haluan vain, ettei kenenkään tarvitsisi kokea Lehteä lukiessaan, että Lehti olisi suunnattu tiettyjä ideologioita vastaan. Mitä kirkon valtaan tulee, olisi hauska kuulla konkreettisia esimerkkejä kirkollisesta vallankäytöstä, kerran kun aina valitetaan kirkon suurta valtaa. Missä se muka näkyy?
Kolmanteen ja neljänteen polveen kostamisesta: En ole teologi enkä edes kristitty, mutta ymmärtääkseni kristillisen teologian mukaan Jeesuksen antama uhri siirsi ihmiset lain alta armon piiriin. Tästä syystä Jumala ei enää ole ihmisille Vanhan Testamentin kiivas Jumala, joka aina kolmanteen ja neljänteen polveen panee lapset vastaamaan isiensä pahoista teoista. Näin ollen kolmanteen ja neljänteen polveen kostaminen ei ole kristinopin mukaista, vaan armo ja anteeksianto. Annoitkin hyvän esimerkin siitä, miten kristinuskon vastaisuus usein johtuu yksinkertaisesti siitä, etteivät ihmiset oikeasti tunne kristinuskoa.

Niin on kyllä teologisesti sangen delikaatti kysymys mikä lopulta on Vanhan Testamentin asema kristinuskossa. Mitään yksimielisyyttä tästä ei ole, toiset suuntaukset painottavat hyvinkin vahvasti myös VT:tä, toiset eivät, onhan kyseenalaistettu myös kymmenen käskyn kristillisyys. Se kun on myös lakina annettua. On myös katsottu, että Jeesus oli itse asiassa ”kunnon juutalainen”, joka ei edes halunnut perustaa uutta uskontoa – Jeesushan ei ollut mikään Muhammed, joka suoraan kuulemansa mukaan saneli lain.
Kun tilanne nyt on tällainen, niin on kyllä ihan yhtä oikeutettua laskea kolmanteen, neljänteen polveen kostaminen kristilliseksi kuin olla laskematta. Ja tämä epämääräisyys jopa ristiriitaisuushan se nimenomaan on kristinuskolle tyypillistä ja tarkempi perehtyminen näihin ongelmiin on saanut monet tympiintymään kristinuskoon siinä missä toiset tietämättömyys. Toisaalta kristinusko on joustavampi selviämään eri aikoina johtuen juuri tulkinnallisuudestaan, jäykän lakiuskon puuttumisesta. Tosin 2000 vuoden aikana on ollut yhtä ja toista suuntausta, jotka ovat yrittäneet ajaa läpi fundamentalistista lakitulkintaa kristillisyydestä, mutta tämä ei ole kovin hyvin onnistunut.

”Haluan vain, ettei kenenkään tarvitsisi kokea Lehteä lukiessaan, että Lehti olisi suunnattu tiettyjä ideologioita vastaan.”
No voi herranduudelis, Lehdellehän pitää laittaa K-18 merkintä, ettei lukijat koe Lehteä lukiessaan järkytystä, kun jopa heidän omaa ideologiaansa kehdataan pilkata!

Juu ja sitte kunnon tapakristityt puhdasoppiset jne paskapäät syljeskelee koulussa ynnä muualla meidän hellareiden, muslimien, hindujen ja ties miten poikkeavien päälle, kun ei satuta olemaan… Joo en keksi enää jatkoa!
Joka tapauksessa huumori alkaa olla lopussa! Olen ihmisvihaaja! Kuitenkin uskon, että Jeesus&Jumala on loppujen lopuks melko huumorintajuisia tyyppejä. Niin huumorintajuisia ettei sitä voi ihminen käsittää. Repikää huumoria aivan mistä lystäätte. Uskontohan on omallalaillaan yks naurettavimmista aiheista. Mutta tapakristityt ja oikeatkin kristityt tai ainakin edellä mainittujen kakarat tai edes ne paskapäät jotka tuntee piston sydämessään vois siviilissä kohdella muita niin kuin haluaisivat muiden kohtelevan itseään. Olen puhunut…

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *